2024-03-03 23:36:01影视娱乐7阅读
2023第一大膈应人热搜——
#家长炮轰中国奇谭#。
网上冲浪多年，我对此类事件已经是两眼一抹黑的心态。
脑里只有俩字：
还来？
反驳类似事件的文字，我手都打麻了。
次数多到，我对这位家长都生了些恻隐之心。
Ta得有多脱节世界，才能不知道当年眼见虹猫蓝兔下架的小孩，早就长大了。
又得对国内娱乐业多陌生，才完全不懂一部优秀的国漫对国内观众意味什么。
居然去炮轰《中国奇谭》这一上影厂最新口碑力作。
于公，故事不落俗；于私，上影厂象征的国风是太多人的情怀。
这边正久旱逢甘露呢，岂容你一人说下架就下架。
更别提那句迂腐到家的“动画片应该是给儿童看的吧。”
简直是在向全体小破站用户宣战。
立刻就延伸出了话题：谁是《中国奇谭》的受众？
网友们激情驳斥这位家长“这本来就不是给小孩看到东西，自己不把关赖谁。”
教育家长“不是全世界都要惯着你家小孩。”
也有戏谑一句“有什么关系，到头来你孩子也会偷看黄片。”
怼得挺狠，但其实还着了对方的道，这不就变相承认《中国奇谭》不适合小孩子看？
眼看问题又要转到“我们什么时候搞分级啊！”
这么吵下去不是办法。
不如大家都退亿步，回到那个守着电视机的小孩。
《中国奇谭》，当真不适合小孩子看吗？
先说一下我对儿童作品的个人审核标准。
极简单。
要称得上“不适合”仨字，只有两类。
一是真能对心智三观产生极大负面影响；
二是门槛实在过高，俗称“看也白看”。
纵观《中国奇谭》目前出的三集单元剧，唯有第二集画风略为阴郁的《鹅鹅鹅》有商榷空间。
而认为《中国奇谭》不适合小孩看的人，大多有一个误区。
即觉得这些作品带有成人童话色彩，小孩难以看透精髓，便粗暴归类到“看也白看”的标准里，一概让孩子隔绝。
可你但凡拿小时候的自己代入一下，就会发现一个华点——
小孩看故事，真的未必要体会精髓。
他只需要有最表层的流畅的故事情节就可以了。
不信，你大可以随便找个小孩，问问他喜不喜欢《杨戬》《名侦探柯南：万圣节的新娘》《姜子牙》。
那些成年人在影评区死抠的人物塑造、细节描绘、剧情逻辑、隐喻深意，大部分孩子都不会太在意。
要的，就是一个邪不胜正的大方向与高燃的视听效果。
看不懂的作品，会随着孩子长大褪色成一种只关于情绪的回忆。
不会被反复咂摸，也不会一生受益。
跟“不适合观看”还差了十万八千里，不至于阻止他看。
而“适合观看”，也未必需要你十岁就具备六十岁的阅历。
拿开篇作《小妖怪的夏天》举例。
故事很简单，主角是一个在浪浪山打工的底层小猪妖，为帮助老板完成“吃唐僧肉”的kpi，不断被上级压榨，最终不满浪浪山妖怪公司，跳槽西天取经集团。
其间的确有许多需要十级社畜阅历才能读懂的细节。（飘不想懂
）
如同小猪妖被当成猪鬃刷刷缸，暗喻着底层打工人异化为“工具”的现象。
又如明明有更好的制箭方式，但领导却坚持用最原始的错误方法，只因这是自己的“命令”，权威不容挑战。
稍稍掀开了关于“管理”和“权力”真相的一角。
再比如弹幕一致认为是“真实结局”的孙悟空那一棒。
击倒的是前来投奔的小猪妖，也是少年时关于“外面世界会更好”的美梦。
确实，读懂这些，才能真正读懂故事的英文标题——
《nobody》。
但读不懂这些，这个故事就不值得一看吗？
未必吧。
编剧终究是用一个反转，造了一个小猪妖跳槽成功的梦不是吗。
在小朋友眼中，这就是善良的小猪妖帮助四师徒逃离陷阱，最后孙悟空打败了所有坏人，还回赠了小猪妖一份礼物。
多正向多美好的故事。
看不懂那些晦涩，只看作一个弃暗投明的单纯叙事，这便是童真。
时间会慢慢给生活以更多细节，而最初黑白分明的那个世界，回头看来其实弥足珍贵。
反过来，只能从《小妖怪》里品味到苦涩的成年人，何尝不是一种可惜。
就此而言。
孩子看小猪妖，非但“不适合”，反而“太适合”。
第三集的《林林》也是同理。
小孩读不懂故事中“人终究孤岛”的悲凉，当作一个“不要滥杀动物”的环保故事，有什么不好？
而我说《鹅鹅鹅》是唯一值得商榷的，也就在于这个故事其实没有“表象”这一层。
它从头到尾都是表意的。
你白描这个故事，甚至用不上关联词——
一个货郎穿越峨山去送鹅，途遇一只受伤的狐妖，非要货郎背它去山顶。
货郎摇摇晃晃出发，抵达山顶，狐妖又邀请货郎喝酒。
货郎本想拒绝，却见狐妖从口中掏出酒来，转眼自己便驰骋在酒浪。
狐妖要请心上人一同酌酒，便“吐出”个兔妖，兔妖也有心上人，又趁狐妖酒醉，吐出个猪妖，猪妖还有心上人，最后吐出个鹅姑娘。
别说孩子，这种剧情，很多成年人都要咂摸几遍才朦胧明白。
因为它的角色并非角色，动作也非动作，都是意象。
看似“送鹅”，实则象征你的“本心”。
鹅山是社会，狐妖是诱惑，山顶是诱惑的顶点，即欲望的顶点。
而套娃似不断出现的“心上人”，也可以理解为欲望永远在产生欲望，欲往深处是更多的欲望。
终究，鹅失了，本心丢了，货郎也成鹅，迷失欲望中了。
如此“表意”的故事，给孩子看，大约真的就是看个寂寞。
即便附上解读，没有一定阅历，也真的很难理解。
所以若说《鹅鹅鹅》不太适合孩子看，我部分赞成。
有待商榷的部分在于，哪怕看不懂，当培养一下审美，其实也无害。
但显然，炮轰《中国奇谭》的家长不会赞成，即使ta的火力也是集中在《鹅鹅鹅》。
可ta给出的理由却不关观看门槛，而是觉得画风恐怖，把孩子吓哭。
看似契合我第一项评判标准——能对心智三观产生极大负面影响？
实则嘛，神经过敏罢了。
被吓哭，离“撞坏心灵”，一样十万八千里远。
让人说句实话吧——
小孩被影视画面吓哭一下，又能怎样？
大人们习惯将儿时看见的恐怖影视画面，命名为：
童年阴影。
词儿用得挺大，但细看一下，语气永远是调侃的或评论向的（仅论影视范围内）。
当代成年人总为自己的精神状况寻找孩时原因，大家肯定都见惯。
但终究，我没见过有人真将责任放在任何一个“童年阴影”身上。
相反，倒是常见无数人怀念那些经典的“阴影”。
某瓣上随手一搜，遍地是为重温“童年阴影”而发布的求助帖。
翻看我们自己的孩提时代，那些阴影除却带来几个睡不着觉的晚上，还有什么影响吗？
哦，有的。
有成为我兴趣的启蒙，也有成为我心中无法逾越的经典。
有多少人和我一样，对推理文学的兴趣，对逻辑性的痴迷，对探求真相的欲望，都来源于千禧年左右引进国内的两部日本动画——
《名侦探柯南》与《金田一少年事件簿》。
《柯南》里被称为“童年阴影”的画面简直信手拈来。
《窃盗别墅》里，阁楼门洞中的眼睛，《蓝色古堡》里形如厉鬼的整容老太婆，还有《山庄绷带怪人》里的山庄绷带怪人。
每一幕都足以让幼小的我发够一周噩梦，更别说《金田一》雪夜叉那一集了。
可你看那些长大了的柯南十级学者，一路追随到四位数的集数，却一致同意，最让人叫好的，仍是最“阴影”的前一百集。
而金田一最吓人的《雪夜叉传说杀人事件》也被称为不在场证明的巅峰作，被粉丝津津乐道反复回味。
有被吓到又如何？
这样你才懂了，世界上不止有好人，还有坏人，而选择权在你手上。
孩子只需要去感知和发现，家长才是要引导其走向的人。
相似的，还有著名儿童文学《哈利·波特》。
可谓梦幻与鬼气齐飞，阴间共热血一色。
粘在奇洛教授后脑勺上的伏地魔，城堡墙上血字与睁眼石化的巫师们，摄魂怪的惊艳亮相与尖叫屋诡谲的气氛。
哪一个不阴影？又哪一个不经典？
与柯南一样，在许多哈迷心中同样有个分水岭，即《哈》系列第三部《阿兹卡班的囚徒》。
曾有网友评价，自这一部开始《哈利·波特》超越了儿童文学。
我觉得这个说法不甚准确，因为文学不分种类高低。
应该说自第三部起，《哈》由一部普通的儿童小说，成为了一套老少咸宜，常看常新的优秀儿童文学。
原因便是那些“阴影”。
第三部开始，汲取快乐的摄魂怪出现，正义的角色开始死去，梦幻的魔法故事展现了现实的肌理。
爱与勇气的大命题，才自此有了值得一生回味的厚重感。
当然，咱还有更有国民度的例子——
国产动画神作《黑猫警长》，其实就是让不少网友至今直呼“噩梦”的存在。
“童年阴影”指数最高的，是发生在昆虫世界的第四集——
先是玉米地的居民私自执法，制造了一场血肉模糊的屠杀。
再是刚认识三天的螳螂火速洞房，定情信物还是一只鞋，堪称闪婚族及小众癖好的最早科普栏目。
还有另一细节则是，螳螂夫妇的造人现场有几只蜜蜂宝宝在偷窥……
不过这些都算不上啥。
最惊掉人下巴的，还数随后发生的命案——
婚礼当晚，黑猫警长收到报警说，螳螂新郎在家中被杀。
还是碎尸万段，杀虫烹尸的那种。
巧合的是，犯罪现场正好留下了大反派一只耳的足迹。
案件会如此简单吗？
依如今水准的智熄国漫，或许可以这么简单。
但84年播出的《黑猫警长》却偏偏来了个变态到没边的反转——
凶手其实就是螳螂姑娘，它在结婚当晚吃了自己的新郎。
且，还是螳螂新郎跪着求它吃的。
动物交配后吃掉配偶补充营养的行为，被称为“性食同类”。
而当年的《黑猫警长》把这一生物学现象改编成了一出恐怖的命案，当真前卫至极。
你能说它不黑暗吗？
不能，它简直黑透了。
对这一案件黑猫警长最终给出的结论，可是“尊重传统，不予追责”。
搁现实里，这就是妥妥的蔑视法律、纵容犯罪啊。
可它又怎么祸害下一代了吗？
至少我是没听说过，有哪个恶棍是因为看《黑猫警长》把心肠看坏的。
倒是被“吓”到的小孩，都记住了这个生物知识点。
当然我必须承认，要论证这类“成人向”的东西对孩子没有丝毫害处，是不可能的事情。
一万个人尚且有一万个哈姆雷特，更何况想象力更丰富些的孩子，保不齐就有哪个把影视当了真。
毕竟，连小孩模仿《喜羊羊》把同伴抓来烤这种看似荒诞的新闻，都实实在在发生过。
不过，既然我们无法论证“没有影响”，又如何论证“有影响”？
很多家长大抵是秉持着一种思维。
即，隔绝一切可能的污染源，让小孩生活在提纯的真善美中，把童年阴影扼杀在摇篮里。
可这个设想真的实际吗？
这个问题咱先按下不表，因为我始终觉得，与其讨论一个没有确定答案的问题，倒不如先聊聊问题的前提——
到底怎么算“童年阴影”？
的确，不少影视作品曾给我们留下不美好的记忆。
但之于大部分人而言，这种或许只是一种浅层的恐惧。
典型情况的是嫌角色长得不美丽——
《春光灿烂猪八戒》里的五毒怪和九命猫妖
可这种情绪和“童年”的关联有很大吗？如今都奔三奔四的人了，看这些不还发憷？
另一种情况，还有所谓“细思恐极”。
例如《黑猫警长》中大Boss吃猫鼠，它居然是拎了只猫爪出场的……
可想想，等到有功夫“细思”这些细节，我们不也早远离童年了吗？
记得《家有儿女》有一集，刘星看《午夜凶铃》吓出了后遗症，每天夜里都闹得全家不得安宁。
全家上下想尽办法开导他，好容易帮他消除了恐惧。
可下一个吓出“中年阴影”的，却是不信邪的刘梅。
我并非在说这类“儿童不宜”的作品对儿童无害。
而是想表达，这种层级的恐惧其实够不上“阴影”，也不只对童年有效。
我们很多时候使用“童年阴影”这个词的语境，更近似一种调侃——
它在我小时候吓到过我。
可要论它们真造成了怎样的心理伤害？
不如看看《家有儿女》三个孩子对童年真正的恐惧是什么。
之于夏雪，是从小经历家庭变故，因为被忽视而被迫早熟的无助。
之于刘星，是从来不被母亲看重，连一句肯定都得不到的挫败感。
还有小雨，虽然排行老幺，集万千宠爱于一身。
但这种溺爱也时常变形成某种纵容或控制。
你说 你愿不愿意当神童
要注意，《家有儿女》中的夏家已然是一个美好到几近失真的家庭，但孩子们仍然无法完全摆脱家庭的影响和创伤。
所以，真正的童年阴影多数情况不会来自什么影视作品。
这顶大帽子，很多情况倒要还给那些对教育不负责任，试图把所有问题归因外界的大人。
对孩子万事小心很有必要，但起码得分清，这小心到底是来自真情实感的关怀，还是只是一种成年人的傲慢和塞责？
影史最伟大的少年题材电影之一，《伊万的童年》。
士兵惊讶于12岁的伊万已经读过了他拿出来的任何一本战争书籍，这对一个孩子而言显然太不合适。
而实际上，伊万不单不像个少年，还几乎不像个“人”——
这个突兀地出现在战场的男孩，是最尽职的战争机器，哪怕孤身走向纳粹的炮火，他都不带任何的恐惧。
所以，我们可以说是读物把他引上歧路，令他童心尽失？
可伊万又何曾知道身为孩子他该看什么。
他的父母早被纳粹杀害，军队看中他娇小的身材让他成为了最前线的侦察兵，每日匍匐在硝烟中搜集情报。
从没有大人教过他孩子该怎么生活。
那么，让我们把那些战争的书烧掉吧，这样伊万搞不好就能变回纯真少年呢。
靠举报和焚书坑儒解决教育问题，多简单的事儿啊。
等烧书的烟尘最后散去，我们迎接的不就是一个美丽新世界吗？
大人放羊一样把孩子随手一扔，任他们去学习充溢人间每一处的真善美，不必担心他们被任何杂质玷污。
等啥都清净了，我们一同呼吸真空，这世界才好呢。
那只是一部该死的电影而已
实际上 相比电影
我更担心你看新闻
